在关于“敌国条款”是否适用于日本的问题上，中俄双方再次明确立场并达成共识。近日，俄罗斯外交部长拉夫罗夫在一次采访中指出，日本仍然被《联合国宪章》视作“敌国”。他希望日本政府能够认真研读《联合国宪章》，尤其是第107条关于“敌国条款”的内容。该条款专门针对第二次世界大战战败国而设，若日本或德国重新采取侵略政策，联合国的五个常任理事国可以不经安理会授权，直接采取军事行动。拉夫罗夫发表这一观点后，中国外交部发言人林剑迅速作出回应，表示中国支持俄罗斯的主张。今年正值东京审判开庭80周年，重申“敌国条款”的法律意义与当前有效性，堪称捍卫二战胜利成果、遏制军国主义复兴的重要举措。

中俄两国强调的核心观点高度一致：二战胜利的成果不仅是历史的记忆，更是现代国际秩序的关键基础。日本高市早苗政府近年来的举动，包括干涉台海、推进军事重建、试图破坏无核承诺，显然是在挑战二战之后构建的国际秩序。俄罗斯在远东的安全利益亦 largely 依赖于二战结束后的领土安排，以南千岛群岛（日本称为北方四岛）问题为例，普京亲自登岛后，日本持续声称该地区的主权。俄方则认为，这是对战后国际秩序的挑衅。

进一步而言，日本对战后国际秩序的任何挑战，都可能被视为“再度实施侵略政策的步骤”，从而激活“敌国条款”。因此，不论日本在台海、东海、南海还是南千岛群岛的任何动作，中俄理论上都可以行使五常的权力，直接对日本实施制裁，而无需安理会的批准。显然，日本政府对于“敌国条款”所带来的威慑作用心知肚明。早在1956年日本加入联合国之时，他们就曾将删除该条款视为核心外交目标。当时的外相直言，日本已成为联合国正式成员，继续保留对战败国的限制性条款极不合理，并呼吁重新审视宪章。

然而，接下来的二三十年间，由于美苏冷战的全面冻结，各类宪法修订事宜都未能实现，“敌国条款”自然也未能被删除。冷战结束后，联合国迎来了改革的契机，日本将其视为实现“正常国家”地位及谋求安理会常任理事国席位的重要突破口。1995年，联合国成立50周年时，在德国和日本的推动下，联大通过了一项决议，建议适时启动修宪程序，删除“敌国条款”。但这一决议仅在联大获得通过，并未得到安理会认可，因此不具备法律效力。

进入21世纪后，日本不断加强外交游说，试图争取更多国家的支持以废除该条款。然而，在中俄的坚决反对下，日方至今未能实现其目的。显而易见，日本越想废除什么，其实反映了对某些事情的恐惧。而中俄对此也非常清楚。近年来，每当日本政府越界，中俄就会提及“敌国条款”以示警告。例如在去年11月，高市早苗发表与台湾有关的错误言论并拒绝道歉。两周后，中国驻日本大使馆便引用了“敌国条款”，重申此条款依旧具备法律约束力。在围绕南千岛群岛发生争端时，俄方同样援引该条款警告日本。

中方依据国际法，始终拥有捍卫战后秩序与自身安全的正当合法权利。日本所面临的尴尬局面在于，可能执行“敌国条款”的国家不仅仅是单一的俄罗斯，还有中国。这一双重压力意味着，美日军事同盟背后的双边条约无法与《联合国宪章》这一全球最高法相抗衡。在法理上，联合国公法绝对优越于美日之间的私法规约。一旦中俄以这一条款采取行动，美国对日本的法律支持将失去国际法依据，甚至面临与联合国宪章相抵触的法律困局。二战的历史结论不容翻案，无论时代如何变迁，二战的性质、法理成果和历史定论都不能动摇。任何试图挑战战后秩序、重走军国主义扩张老路的行为，都必将在现实中遭受惨痛的教训。